El 45% de los pagos digitales en LATAM ya se mueve en rieles instantáneos

Durante años, los pagos digitales en América Latina crecieron de forma incremental, limitados por infraestructuras fragmentadas, altos costos y baja interoperabilidad. El informe “Driving Digital Transformation and Inclusion: Fast Payments in Latin America and the Caribbean”, del Banco Mundial, muestra que ese equilibrio se rompió: los sistemas de pagos inmediatos dejaron de ser una capa “rápida” sobre sistemas heredados y se consolidaron como infraestructura central del sistema de pagos en buena parte de la región.

Lo relevante no es solo la velocidad, sino el rol estructural que ahora cumplen: definen quién accede, bajo qué reglas, con qué riesgos y con qué capacidad de escalar nuevos casos de uso.

• En el grupo de 11 países analizados por el Banco Mundial (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, México, Paraguay y Perú), los pagos inmediatos pasaron de 2% a ~45% del volumen de pagos digitales entre 2017 y 2024, con un crecimiento de 130x en transacciones (79.8 mil millones) y $9.5 billones liquidados en 2024.
• Brasil concentra ~80% de las transacciones de pagos inmediatos de la muestra y alcanzó 373 pagos inmediatos por adulto en 2024, un nivel comparable solo con los líderes globales.
• El uso digital por titular de cuenta creció de 154 a 587 pagos anuales, y 61% del incremento provino de los pagos inmediatos

1. De canal eficiente a infraestructura pública

El punto de inflexión no fue tecnológico, sino institucional. Hasta hace pocos años, los sistemas de pagos inmediatos eran vistos como una mejora operativa: transferencias más rápidas sobre infraestructuras existentes. A partir de 2020, varios bancos centrales de la región decidieron ir más allá y asumir un rol directo —como operadores, no solo supervisores— para corregir mercados cerrados, fragmentados o con baja competencia.

Esto dio lugar a estándares nacionales de uso masivo (como Pix en Brasil, SPEI/CoDi en México o SINPE en Costa Rica) que simplificaron la experiencia del usuario y redujeron fricciones estructurales. Al mismo tiempo, trasladaron al núcleo público nuevas responsabilidades: continuidad operativa, reglas de acceso, gestión de riesgos y confianza sistémica.

2. Inclusión: más uso del sistema, no necesariamente más usuarios

La evidencia es consistente en un punto: los pagos inmediatos incrementan de forma significativa el uso de las cuentas existentes (más pagos por persona, mayor frecuencia). En cambio, su impacto en la incorporación de nuevos usuarios al sistema financiero es menos uniforme entre países.

En la práctica, estos sistemas funcionan mejor como aceleradores de inclusión dentro del sistema que como mecanismos de bancarización por sí solos. Cuando no se complementan con identidad digital, procesos de onboarding simplificados o programas de pagos gubernamentales (G2P), el avance en acceso tiende a ser acotado.

3. Interoperabilidad: una decisión de diseño con consecuencias políticas

El informe distingue entre modelos basados en un sistema único interoperable y esquemas de interconexión entre múltiples redes. Los primeros suelen escalar más rápido y ofrecer una experiencia más homogénea al usuario, pero concentran decisiones críticas de gobernanza.

Cuando el acceso directo de actores no bancarios es limitado, surgen dependencias de bancos patrocinadores, mayores costos de entrada y riesgos competitivos. Por eso, la interoperabilidad no es solo un tema técnico: define quién puede participar, en qué condiciones y con qué capacidad de innovar.

4. Riesgo y fraude: el principal desafío operativo

La velocidad y la irrevocabilidad que hacen atractivos a los pagos inmediatos también los convierten en un vector relevante de fraude. El caso de Pix es ilustrativo: entre 2023 y 2024, los montos asociados a fraude crecieron más de seis veces, aunque se mantienen por debajo del 1% del volumen total.

En la mayoría de los países de la región, la ausencia de métricas centralizadas y de marcos claros de responsabilidad limita la gestión sistémica del riesgo. A medida que estos sistemas se consolidan como infraestructura crítica, se vuelve indispensable incorporar mecanismos preventivos —verificación de cuentas, monitoreo en tiempo real y reglas claras de protección al usuario— más allá de esquemas reactivos de compensación.

Antes de entrar en cada caso, conviene una aclaración: los sistemas de pagos inmediatos funcionan como una infraestructura compartida. Cuando fallan, no falla una empresa aislada, sino un servicio que sostiene millones de transacciones diarias. Por eso, las implicancias varían según el rol que cada actor ocupa en el sistema.

• Bancos: Para los bancos, los pagos inmediatos ya no son un canal más, sino parte del núcleo operativo del sistema financiero. Esto implica invertir en resiliencia (capacidad de seguir operando ante fallas), gestión de incidentes y gobierno de datos, además de definir con claridad quién asume la responsabilidad frente a fraude y disputas. Tratar estos rieles como extensiones del core bancario deja de ser una opción tecnológica y pasa a ser un requerimiento prudencial.
• Fintechs y PSPs: En el caso de fintechs y proveedores de servicios de pago, la clave está en cómo se accede al sistema. Los esquemas indirectos —donde un banco actúa como intermediario— suelen elevar costos y limitar control sobre la experiencia del usuario. A medida que el sistema madura, la diferenciación deja de estar en la velocidad del pago y pasa a estar en la gestión del riesgo, la certeza de la transacción y la capacidad de escalar nuevos casos de uso como pagos a comercios o cobros recurrentes.
• Empresas y plataformas digitales: Para empresas y plataformas, los pagos inmediatos prometen menores costos y conciliación más rápida. Sin embargo, esos beneficios solo se materializan cuando existen capas sólidas de verificación de cuentas, prevención de fraude y conciliación en tiempo real. Sin ellas, el aumento de volumen tiende a amplificar errores operativos, rechazos y pérdidas.
• Ecosistema regional: A nivel regional, el desafío ya no es la adopción, sino la coordinación. Armonizar estándares de interoperabilidad, gestión de riesgo y gobernanza entre países es lo que permitirá que estos sistemas trasciendan su carácter nacional. Sin esa coordinación, los pagos inmediatos seguirán siendo infraestructuras eficientes dentro de cada país, pero con un impacto limitado en flujos regionales y transfronterizos.

En síntesis, aunque todos operan sobre los mismos rieles, los riesgos, costos y decisiones estratégicas son distintos según el rol que cada actor ocupa en el sistema:

Que los pagos inmediatos ya concentren 45% del volumen digital en América Latina no es un logro a celebrar, sino un nuevo piso operativo. A partir de aquí, la pregunta relevante deja de ser cuántas transacciones pasan por estos rieles y pasa a ser cómo se gobiernan, cómo se protegen y quién captura el valor que generan.

La región ya resolvió la adopción. Lo que sigue es definir responsabilidades frente al fraude, corregir asimetrías de acceso, y construir capas de verificación, interoperabilidad y coordinación regional acordes a una infraestructura que ya es crítica. Quien siga tratando los pagos inmediatos como un canal eficiente, y no como el núcleo del sistema, operará con supuestos equivocados en un entorno que ya cambió.